Вопрос недели: каковы уроки Первой мировой войны? Первой мировой войны Исторические уроки первой мировой войны.

Начало XX в. характеризуется обострением борьбы между странами за рынки сырья и сбыта товаров, за доминирование на международной арене. В связи с расширением экспансии Германии Россия и Великобритания в 1907 г. подписали соглашение о разделе сфер влияния в Иране, Афганистане и Тибете. Вслед за «сердечным согласием» Франции и Англии в 1904 г. русско-английское соглашение привело к формированию русско-франко-английского союза, окончательно оформившегося в 1907 г. и получившего наименование Антанта . Европа раскололась на два враждебных лагеря - Тройственный союз (Германия, Италия, Австро-Венгрия) и Антанта (Франция, Англия, Россия). Началась Первая мировая война.

Причины первой мировой войны

• Обострение противоречий между индустриальными державами из-за рынков сбыта источников сырья, сфер влияния.
• Борьба за передел мира между Тройственным союзом и Антантой.
• Стремление развитых стран к экспансии - территориальному, военно-политическому, финансово-экономическому, социокультурному расширению.

Цели России в войне

• Укрепление позиций России на Балканам в ходе оказания помощи славянским народам.
• Борьба за контроль над черноморским! проливами.
• Противодействие агрессии Австро-Венгрии, в отношении Сербии.

Повод к войне

28 июня 1914 г . совершено убийство наследника австро-венгерского престола эре-герцога Франца Фердинанда в Сараево боснийским гимназистом Гаврилой Принципом сербом по национальности.

Первая мировая война.
ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ

Итоги войны для России

• Российская империя потеряла Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину и часть Белоруссии (территории отходили Германии, некоторые из них были формально провозглашены независимыми).
• Россия уступала Турции Карс, Ардаган, Батум.
• Германии выплачивалось 6 млрд марок контрибуции.

Влияние войны на российское общество

В начале военных действий страну захватила волна патриотизма. Но после первых поражений русской армии значительная часть общества осознала бесперспективность войны для России.

Первая мировая война сильно осложнила жизнь людей. Ориентация промышленности на военные заказы привела к нехватке товаров потребления, что вызвало значительный рост цен на них. Кроме того, загруженность железных дорог военными перевозками вела к перебоям в поставках продуктов в крупные города.

К 1916 г. вновь набрало силу забастовочное движение, причём наряду с экономическими требованиями звучат и политические. Из-за тяжёлого экономического положения крестьяне не хотели продавать продукцию сельского хозяйства, предпочитая дождаться лучших времён. К концу 1916 г. в 31 губернии правительство было вынуждено ввести продразвёрстку - принудительную сдачу хлеба по твёрдым ценам.

Начиная с прошлого года, 1 августа отмечается как День памяти русских воинов, погибших в Первой мировой войне. Более трёх миллионов наших соотечественников погибло в страшной войне. Сегодня память о трагических событиях прошлого столетия должна помочь извлечь необходимые уроки. Какие именно - «Парламентской газете» рассказали парламентарии.

Вопрос недели: каковы уроки Первой мировой войны?

Владимир Комоедов, председатель Комитета Госдумы по обороне, фракция КПРФ:

Самый главный урок: лучше плохой мир, чем хорошая война. Для России Первая мировая война, которую мы по большому счёту выиграли, обернулась страшной бедой. Эта война развалила нашу страну: ушли страны-сателлиты, мы отдали Прибалтику. Брестский мир и другие соглашения заложили мину замедленного действия, которая называется «ленинская национальная политика». В результате эта мина рванула в 1991 году. К сожалению, последствия всего этого мы наблюдаем до сих пор.

Первая мировая война вскрыла серьёзные пороки власти, которая правила страной на тот момент. И эти пороки соединились с беспринципной политикой так называемых «партнёров» Российской Империи, которые сотрудничали с Россией, но работали против неё. В итоге наша страна понесла самые большие потери: человеческие и материальные. Англия добилась тех целей, которые ставила перед собой в первой мировой войне. Им не нужна была сильная Россия.

Мы сейчас находимся на пороге Третьей мировой войны, когда многие страны объединились против нас, потому что видят: Россия поднимается. Нашу страну снова хотят ослабить, и провоцируют. Нас очень хотят втянуть в войну, делают всё для этого. Нашли страну, которая наиболее близка к нам по духу, менталитету и крови, задурили людей, отыскали предателей национальных интересов. Сегодня в гражданской войне уничтожают братский украинский народ, людей настраивают против России. В конечном итоге в разрухе на Украине обвинят Россию.

Михаил Заполев, член Комитета Госдумы по международным делам, фракция КПРФ:

Урок один: не допустить повторения той войны. 27 июля 1914 года люди жили в мире, а 28 июля началась война. Всё может произойти неожиданно. По телевидению идёт документальное кино о Первой мировой войне: показывают, что было: сражения, взрывы, военные марши и переговоры. Разве это главное? Главное - сказать людям, что мы сегодня находимся на пороге примерно такой же ситуации. Имена другие, а предвоенные события повторяется. Отовсюду должен звучать призыв к недопущению новой войны.

Ярослав Нилов, председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, заместитель руководителя фракции ЛДПР:

После окончания войны и подписания Версальского договора на Германию был наложен ряд ограничений. В том числе им нельзя было иметь свою военную технику, готовить военных специалистов. В России, в Липецкой области была военная лётная школа, где готовили немецких асов, в том числе и Геринга. А потом эти асы бомбили Советский Союз в 1941 году. Мы помогали тем, кто потом на нас напал. И это должно было послужить для нас уроком. До недавнего времени мы оказывали помощь Украине, продавали льготный газ, это были наши братья, а теперь оказывается, что Россия для Украины стала врагом, и они обстреливают наши приграничные территории.

Участие России в Первой мировой войне подготовило почву для революции 1917 года. В армии зрело недовольство, было негативное отношение к власти, людям не хватало продовольствия.

Первая мировая война во многом породила фашизм в Европе. Адольф Гитлер участвовал в боевых действиях, затем в Мюнхене начали появляться различные левые коммунистические движения, и у Гитлера и его соратников было понимание того, что Версальский договор был губительным для Германии. На волне недовольства итогами войны началась развитие фашистской идеологии. Германия тогда находилась в серьёзном экономическом кризисе, и финансовая помощь из Америки позволяла нацистской партии быстро крепнуть и развиваться. При этом Америка была союзником Советского Союза. Развитие фашизма в Европе привело к началу Второй мировой войны.

Сейчас ситуация в мире нестабильна, и от любой спички может вспыхнуть большой пожар, так же как и в начале двадцатого века. Важно не допустить повторения тех событий.

Илья Дроздов , член комитета Госдумы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР:

Судя по последним событиям, большинство стран никаких уроков из Первой мировой войны не извлекли. Ситуация вновь на грани очередной войны, которая вполне может перерасти в Третью мировую. Если вспоминать события вековой давности, то тогда единственной страной, нажившейся на кровавой бойне стала США. Сегодня ситуация повторяется. Американцы вновь «рулят» из-за океана, стравливают Европу и Россию. Это факт. Остается только добавить, что Россия войн не проигрывает и достаточно сильна, чтобы защитить себя и своих граждан. Поэтому попытки американцев так и останутся их попытками.

Олег Нилов, член Комитета Государственной Думы по транспорту, фракция «Справедливая Россия»:

Эти уроки есть, но они в течение XX века так и не были усвоены человечеством. В первую очередь, никакая война не приносит победы и удовлетворения. Результат всего один - миллионные жертвы, которые и являются главным укором всем военным стратегам. Но повторения этих преступных ошибок возможны, для этого есть все фундаментальные основы, они заложены в основы бюджетной политики финансирования военно-промышленного комплекса любого государства. Это и есть самый печальный вывод на сегодняшний день.

Валерий Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике:

- Основным уроком должно стать понимание того, что за прошлый век наша страна растеряла огромное количество друзей. Единственным верным России государством осталась Сербия. Многие страны, которые в Первую мировую войну были на стороне сербов, впоследствие, уже объединившись в НАТО, бомбили Белград. И только Россия не предавала.

Напомню, что советская история умалчивала об основных итогах и последствиях Первой мировой, поэтому на территории нашей страны не было создано достойных памятников той великой войне, что тоже является уроком, но сегодня мы сделали из него выводы и постепенно исправляемся.

Дмитрий Саблин,

Самый главный урок состоит в том, что стало очевидно: внешние враги России не страшны, ей страшны враги внутренние. Эти предатели могут развалить страну изнутри. О Первой мировой войне можно говорить много. Но самое главное, что нельзя пускать на самотёк - борьба с внутренними врагами и во власти, и в строю.

Валерий Шнякин, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности:

- Первый урок, самый основной, заключается в том, что нужно помнить свою историю и ту трагедию, которую пережила Россия. Далее, нельзя забывать о том, что Первая мировая война, фактически, привела к Революции. Если бы она не произошла, неизвестно, кто и кому сегодня диктовал бы в мире условия. Я полностью согласен со словами Аркадия Столыпина о том, что нам не нужны революции и потрясения, а нужна великая Россия. И нужно об этом помнить. Но, к сожалению, ни Первая, ни Вторая мировые войны не научили политиков и государственных деятелей учиться на своих ошибках.

Подготовили Мария Соколова, Ксения Редичкина

Класс: 9

Презентация к уроку

Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цель урока: Познакомить учащихся с Первой мировой войной.

Задачи урока:

• Раскрыть причины Первой мировой войны, стратегические цели и планы воюющих государств.
• Охарактеризовать ход военных действий на Западном и Восточном фронтах.
• Формировать умения и навыки работы учащихся со сравнительной исторической таблицей, сопоставлять и обобщать материал, прослеживать причинно-следственные связи.
• Совершенствовать навыки работы с исторической картой.
• На конкретных примерах показать учащимся трагизм и бессмысленность войны.
• Воспитывать учащихся в духе толерантности и гуманизма.

Тип урока: усвоение новых знаний и умений (с использованием ИКТ).

Оборудование: Политическая карта мира, Презентация к уроку, иллюстративный материал.

План урока :

1. Организационный момент.
2. Геополитическая ситуация накануне войны.
3. Причины Первой мировой войны и повод.
4. Цели воюющих сторон.
5. Основные военные события.
6. Итоги войны.
7. Домашнее задание.
8. Рефлексия.

ХОД УРОКА

Организационный момен т

Вступительное слово учителя. Первая мировая война стала прологом потрясений двадцатого века. В событиях 1914-1918 гг. – истоки многих процессов, определивших облик современного мира. Война, по сути, начала новую эпоху в истории человечества. Начатая ради величия империй, она через четыре года разрушила сами империи.

(Слайд.1)

«Величайшие преступления империализма против человечества»
Убитых 10 000 000 млн. человек
Раненых 20 000 000 млн. человек
Огромные разрушения, страдания сотен миллионов человек.
Ради чего были принесены эти жертвы?

– Считаете ли вы, что в 1914 г. мир был обречен на крупномасштабное противостояние? Была ли возможность предотвратить эту войну?

Учитель: В 1905-1914 гг. происходило дальнейшее обострение противоречий между ведущими мировыми державами. Немецкая угроза колониальным владениям Англии и Франции содействовала упрочению франко-русского союза, и заставляло Англию искать сближения с Россией. Николай II в конечном счете поддержал линию сближения с Англией, но не с Германией, чему способствовало влияние Франции – союзницы России, а также притязания Германии на прибалтийские земли. А в феврале 1907 г. в Санкт-Петербурге были подписаны три конвенции с Англией, разграничившие сферы влияния на Востоке. Эти договоренности завершили оформление военно политического блока стран Антанты – Франции, Англии, России. В тоже время сложился и второй противоборствующий союз – Тройственный: Австро-Венгрия, Германия, Италия.

(Слайд 2). Противоборствующие силы.

Причины Первой мировой войны и повод. Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда было использовано в качестве повода для начала Первой мировой войны. Хотя мирные средства урегулирования конфликта далеко не были исчерпаны, 28 июня Австро-Венгрия объявила войну Сербии.

(Слайд 3) – повод.

Все имеет свои причины и эта война также. У каждой страны-участницы были свои причины, почему она вступила в войну, но их можно объединить и тогда можно сделать вывод, что для всех участниц общими были следующие причины (слайд 4 ) и запись в тетрадь:

• Стремление к ослаблению государств-конкурентов в экономическом и военном развитии (так Англию не могла не беспокоить стремительная промышленная экспансия и, главным образом, наращивание мощи военно-морского флота Германии)
• Противоречия из-за колоний, сфер влияния и рынков сбыта.
• Стремление разрешить с помощью войны внутренние проблемы.
• Повсеместное усиление националистических настроений.

– Давайте познакомимся с причинами каждой страны-участницы, и определим, к какой из общих причин относятся каждая из них (раздаточный материал).

• Германия стремилась разгромить Англию, лишить её морского могущества и переделить французские, бельгийские и португальские колонии и утвердиться в богатых аравийских провинциях Турции, ослабить Россию, отторгнуть у нее польские губернии. Украину и Прибалтику, лишив её естественных границ по Балтийскому морю.
• Австро-Венгрия рассчитывала захватить Сербию и Черногорию установить свою гегемонию на Балканах, отнять у России часть польских губерний.
• Турция при поддержке Германии претендовала на территорию русского Закавказья.
• Англия стремилась сохранить своё морское и колониальное могущество, разбить Германию как конкурента на мировом рынке и пресечь её притязания на передел колоний. Кроме того, Англия рассчитывала на захват у Турции богатых нефтью Месопотамии и Палестины, на захват которых питала надежду и Германия.
• Франция хотела вернуть Эльзас и Лотарингию, отнятые у неё Германией в 1871 г, и захватить Саарский бассейн.
• Россия вступила в войну с Германией и Австро-Венгрией, добиваясь свободного выхода черноморского флота через Босфор и Дарданеллы в Средиземное море, а также присоединия Галиции и нижнего течения Немана.
• Поляки видели в войне возможность воссоздания государства, разрушенного разделами XVII.
• Италия даже находясь в союзе с Австро-Венгрией, мечтала вернуть свои земли Трентино,Триест и Фиуме.Долго колебавшаяся между Тройственного союза и Антантой Италия, в конечном счете связала свою судьбу с Антантой и воевала на её стороне из-за проникновения на Балканский полуостров.
• В течении трех лет войны Соединенные Штаты Америки занимали нейтральную позицию, наживаюсь на военных подставках обеим воюющим коалициям. США вступили в войну (апрель 1917 г), намеревался продиктовать ослабленным странам условия мира, обеспечивающие мировое господство американского империализма.

– Зная причины участия европейских государств в Первой мировой войне, определите характер войны?

– Обратите внимание на таблицу «Хронология объявления войны» (Слайды 5-7) . Мы видим, как постепенно в войну втягивались десятки государств.
30 июля Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Германия 1 августа 1914 г. объявила войну России затем Франции. После вторжения германских войск в Бельгию 4 августа в войну вступила Великобритания. Италия объявила о нейтралитете, 4 июля о нейтралитете заявили США. К Антанте примкнули: Япония, Италия, Румыния. Германия вовлекла в войну на свою сторону Турцию. Союзникам России было выгодно, что Турция начала военные действия на черном море и в октябре 1914 г. Россия объявила войну Турции. Впоследствии Болгария выступила на стороне Германии. Так началась Первая мировая война. А. Керенский писал: «Мировая война, которая вызревала в сердце Европы в течение нескольких лет, обрушилась на Россию подобно урагану. Ни одна великая держава в Европе так не нуждалась в мире, так не жаждала его, как Россия после войны с Японией»

– Послушайте следующее стихотворение и ответьте на вопрос: Какие настроения преобладали в обществе после вступления России в войну?

С. Городецкий.

Подвиг войны

Не первый вечер пели волны
В народном море, и стонал
Стихийный ветер, мощи полный,
И к небу гимн летел, как вал;
Опять на небе пламенела
Заря, невиданно ясна,
Когда из вражьего предела
Домчалась весть войны. Война!
Война! Война! Так вот какие
Отверзлись двери пред тобой,
Любвеобильная Россия,
Страна с Христовою судьбой!
Так приими ж венец терновый
И в ад убийственный сойди
В руке с мечом своим суровым,
С крестом, сияющим в груди!
Прости, несжатый, мирный колос!
Земля родимая, прости!
Самой судьбы громовый голос
Зовет Россию в бой идти.
Не празден будет подвиг бранный,
В крови родится новый век,
И к пашне, славой осиянный,
Вернется русский человек…

Ход военных действий (по этапам):

А) планы сторон в начале каждого этапа
Б) основные сражения и события
В) военные и политические итоги этапа.

В истории Первой Мировой войны можно выделить следующие этапы:

1) кампания 1914 г (провал стратегии быстротечной войны; переход от маневренных к позиционным формам борьбы)
2) кампания 1915 г (срыв германского плана выхода России из войны; позиционная война)
3) кампания 1916 г (переход стратегической инициативы к странам Антанты)
4) кампания 1917 г (наступление Антанты; выход России из войны)
5) кампания 1918 г (общее наступление Антанты; капитуляция Германии)

(Слайды 8-16). Перед учащимися лежат карты-планы Генеральных штабов России, Англии, Франции и Германии. На основе этих карт учащиеся составляют рассказ о планах сторон, особое внимание уделить причинам планам Германии, плана Шлиффена.

Заслушивается сообщение о плане Шлиффена.

1914 г на карте показывают основные направления военных действий. 1915 г по карте следим за ходом военных действий. Отвечаем на вопрос об одной из причин поражения русской армии в 1915 г.
1916 г события 1916 г показываются на карте, показ сопровождается слайдами «Наступление немцев на Верден»
1917-18 гг.события показываются на карте

(Слайды 17-21) . Герои и полководцы

Подготовленные учащиеся знакомят с воспоминаниями Д.И.Деникина и других участников войны. Заслуживаются сообщения учащихся о героях войны.

(Слайды 22-24) Итоги войны

Учащиеся делают выводы об итогах войны.

– По мнению современных историков, 3 фактора полностью изменили облик войны: использование новых видов оружия, которое увеличивает число убитых и раненых; храбрость солдат теперь ценится значительно меньше, чем огневая мощь; изменения в тылу, в силу того, что победа требует использования всех людских ресурсов не только на фронте и страдает от тягот войны все население; так война становится тотальной; пропаганда войны активно используется для укрепления воли к победе.

Закрепление

Домашнее задание: параграф 1, творческое задание по выбору.

11 ноября 1918 года в одиннадцать часов по Гринвичу страны Антанты объявили об окончании Первой мировой войны орудийным салютом. Война, продолжавшаяся четыре года, три месяца и десять дней, как и следовало ожидать после провала шлиффеновского блицкрига в битве на Марне , закончилась победой Антанты над странами Центрального блока.

Несопоставимость потенциала противоборствующих блоков после крушения «плана Шлиффена» в августе 1914 года уже не могла быть выправлена никакой военно-экономической организацией, столь блестяще проявленной Германией: «Экономический фактор — истощение сил блока Центральноевропейских держав, предопределенное их геополитическим положением, наряду с вводом в войну огромных резервов Антанты — ресурсов колониальных владений Великобритании и Франции и военно-экономического потенциала США — в конечном счете, решил исход войны» (Михалев С.Н. «Военная стратегия: Подготовка и ведение войн Нового и Новейшего времени», М., 2003, с. 831).

Однако для России война фактически завершилась на год раньше. Приход к власти партии большевиков в конце октября 1917 года знаменовал собой выход Российской империи (провозглашенной, впрочем, в начале сентября буржуазно-демократической республикой) из войны. Установившееся на Восточном фронте перемирие означало, что Россия, раздираемая революционным процессом на клочки, приступила к сосредоточению на внутренних проблемах, а именно на Гражданской войне 1918-1924 годов.

Официально Россия вышла из войны после заключения 3 марта 1918 года Брест-Литовского мирного договора Советской России со странами Четверного союза. На практике же русская армия стала демобилизовываться сразу после большевистского переворота и перехода Ставки под контроль нового Верховного Главнокомандующего прапорщика Крыленко Н.В.

Боевые действия на Восточном фронте прекратились, и лишь в феврале 1918 года последовала кратковременная вспышка локальных боев на псковском направлении, ставшая последней каплей для подписания мира советским правительством Ленина В.И. Утрата русскими огромных территорий и оккупация австро-германцами Прибалтики, Украины, Белоруссии, Донской области и Кавказа продолжались недолго. После поражения во Франции летом-осенью 1918 года и разгрома на Балканах в странах Центрального блока произошли революции.

Германская и Австро-Венгерская монархии пали, а новые правительства были вынуждены капитулировать. После этого на той территории бывшей Российской империи, что находилась под австро-германской оккупацией, также была распространена российская Красная Смута. Советская власть немедленно разорвала условия «похабного мира».

Итогами войны стали значительное территориальное сокращение Германии (плюс потеря всех колоний), окончательный и давно ожидаемый распад Австро-Венгрии на ряд независимых государств, оккупация большей части Турции войсками победителей, окончательная утрата Болгарией выхода в Средиземноморье. Репарации с побежденных, уничтожение вооруженных сил стран Четверного блока послужили для торжества Запада и его союзников по Первой мировой войне, в числе которых уже не было России — Российской империи. Той самой России, что, по всем объективным критериям должна была оказаться в стане победителей, а волей судьбы оказалась среди побежденных.

Интересно, что Европа, на протяжении нескольких десятилетий готовясь к Большой войне, отчаянно не желала ее. Даже после выстрела Гаврилы Принципа, ставшего поводом к развязыванию агрессии, мало кто верил в то, что война уже стоит на пороге. Все были уверены, что дипломаты так или иначе разрешат возникший между Сербией и Австро-Венгрией конфликт. Великий князь Александр Михайлович, двоюродный дядя императора Николая II , отмечал в своих воспоминаниях об июле 1914 года:

«Ни один из сотни миллионов европейцев того времени не желал войны. Коллективно — все они были способны линчевать того, кто осмелился бы в эти ответственные дни проповедовать умеренность… Все были правы. Никто не хотел признавать себя виновным. Нельзя было найти ни одного нормального человека в странах, расположенных между Бискайским заливом и Великим океаном». В завершение своих мыслей великий князь дает совершенно точную и отчаянно справедливую оценку произошедшего: «Мне довелось быть свидетелем самоубийства целого материка».

Тотальная война всегда подразумевает войну на уничтожение . А когда такой войной охвачен целый материк, причем материк, стоящий во главе прогресса человеческой цивилизации, то ожесточенность боевых действий становится еще более понятной. На этой почве активно и стремительно произрастают различные внечеловеческие «теории», оправдывающие собственную разрушительную энергию. «Недочеловеки», «варвары», «боши», «жидомасоны», «лягушатники» и тому подобные термины призваны, оправдывая себя, представить неприятеля если еще и не человеком, то как минимум человеком недостойным такого наименования. Во главе «теоретических обоснований» своих действий стоят агрессоры, а уже по ходу войны к ним «подтягиваются» те, кто все-таки старался уклониться от конфликта.

Неудивительно поэтому, что нечеловеческое язычество, густо замешанное на кровавых массовых жертвоприношениях в концлагерях, в конечном счете расцвело именно в Германии, в период правления нацистской партии — концентрированного сгустка ненависти к добру и гуманности. В Первой мировой войне ненависть только ещё проходила свою «обкатку», разрушая все без исключения международные договорен, изначально призванные не допустить саморазрушения цивилизации. Девятнадцатое столетие содрогнулось бы от практики своего детища — «короткого двадцатого века»: «Макросистема континентальных империй в течение длительного времени была внутренне стабильна, потому что, несмотря на частые войны между соседними империями все они придерживались определенных конвенциональных ограничений в своем соперничестве. В общем, они не стремились разрушить друг друга… Окончательный демонтаж системы конвенциональных ограничений в отношениях между континентальными империями занял несколько десятилетий и со всей силой проявился именно в ходе мировой войны» (Миллер А. «Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования», М., 2006, с. 41.)

Понятно, что победоносная война была выгодна для всех и каждого. В то же время, сознавая свою ответственность, правительства великих держав Европы все-таки опасались развязать Большую войну, сознавая, что такая война надолго расколет Европу, и здесь военные партии оказались как нельзя кстати. Не военными готовилась война, но когда она оказалась нависшей над горизонтами Европы реальностью, именно генералы побоялись опоздать с началом военных действий и проиграть. Так как именно германская военщина более прочих зависела от жестких графиков «плана Шлиффена», то она и поспешила ударить по своим противникам.

Собственные же выгоды, даже минимальные, видели все. Немцы — установление своего владычества в Европе. Англичане — сохранение мировой торговой гегемонии. Французы — реванш за 1870 год с той уверенностью, что он больше не повторится. Русские и австрийцы — победу в соперничестве на Балканах наряду со сложнейшими внутренними проблемами в каждой из этих держав. Италия — укрепление своих позиций в Средиземном море наряду с окончанием объединения Италии присоединением австрийского порта Триест.

Какова же роль России в этой войне, в которой она, изначально находясь в стане заведомого победителя, преждевременно вышла из войны, после чего оказалась в лагере проигравших? Невзирая на преждевременный выход из войны и свое отсутствие в стане победителей, Российская империя сделала громаднейший вклад в достижение победы Антантой. Достаточно сказать, что Россия одна сковывала до половины всех вооруженных сил неприятельского блока; что именно русское самопожертвование спасло в 1914 году Францию, и помогло союзникам укрепиться в 1915 году.

Даже после капитуляции 1918 года на востоке осталось до полутора миллионов австро-германских штыков, оккупировавших западную часть России: их также не хватило Гинденбургу в решающем наступлении весны 1918 года на Западе. Как замечательно отметил Керсновский А.А.: «Русский меч лежал грозной тяжестью на весах войны, хоть им и владели руки слабые и неискусные. Он сокрушил бы неприятельскую коалицию, найдись в России полководец. Россия одна схватилась с половиной сил Центральных держав; Франция, Англия, Италия и Соединенные Штаты — державы, во много раз сильнейшие техникой, поделили между собой другую половину» (Керсновский А.А. «История русской армии», М., 1994, т. 4, с. 165).

Однако союзники не пожелали оценить русский вклад в общую победу по достоинству. С одной стороны, преждевременный выход России из войны позволил западным державам вычеркнуть нашу страну из рядов победителей даже на официально-казенном уровне. При этом забылось все — то самое широко пропагандировавшееся в наиболее трудное для англо-французов время «братство по оружию». «Братство» — не для политики. Русская революция оказалась как нельзя кстати для держав Запада: можно было не выполнять свои обязательства перед русским, которые были заключены в наиболее тяжелое время войны. Степанов А.И. подытожил: «В конечном итоге, вооруженные силы России в 1914-1917 годах сыграли роли роль «парового катка» для срыва планов молниеносной войны и перемалывания значительной части совокупной военной мощи центральных держав. Русскую армию использовали в качестве того пресловутого мавра, который, сделав свое дело, должен был уйти в историческое небытие » («Население России в XX веке», М., 2000, т. 1, с. 80).

С другой стороны, Запад достиг обеих целей войны: и Германия и Россия выбыли из ряда великих держав. Более того: Германия была закреплена на уровне второстепенной страны Парижским мирным договором, а в отношении объятой пламенем Гражданской войны России союзники поспешили приступить к широкомасштабной интервенции. Обе великие державы были исключены из равноправных международных отношений, лишившись статуса независимых игроков не только на мировой, но даже и европейской геополитической «шахматной доске». При этом, нимало не стесняясь, англо-французы, а также американцы и японцы в своих секретных консультациях «делили» своего вчерашнего союзника на зоны влияния, подлежавшие оккупации и колониальной практике территориальной эксплуатации: тем самым Россия ставилась даже ниже побежденных стран Четверного блока. Об этом факте не следует забывать.

Мировая война российской монархии завершилась крушением монархического строя, преждевременным выходом из войны, сверхкровавой Смутой как итого Великой русской революции 1917 года, установлением советской власти в России после кровопролитнейшей Гражданской войны . Наверное, не будет лишним сказать, что после октябрьского переворота, в течение более чем четырех лет, друг с другом боролись две революции. Если во Франции конца восемнадцатого века в смертельной схватке сошлись роялисты и республиканцы, то в России начала века двадцатого — с обеих сторон в Гражданской войне сражались республиканцы. Только одни из них боролись за буржуазную республику, а другие — за республику Советов.

История сделала очередной непредсказуемый виток. Монархическая идея так и не была поднята на щит ни одной сколько-нибудь значительной силой в России, бесспорно, подавляющая часть монархистов находилась в стане Белого движения. Как говорит исследователь, в годы Гражданской войны «в офицерской среде отмечались, прежде всего, монархические устремления, причем к монархическому течению мыкали лучшие представители кадрового офицерства, наиболее подготовленные для строевой работы» (Волков С.В. «Трагедия русского офицерства», М., 2002, с. 216).

Так можно ли сказать, что русская монархия отжила свое? С одной стороны, по замечанию Булдакова В.П., после Первой мировой войны наблюдается процесс системного кризиса европейских монархий, которые одна за другой, не выдержав испытания войной, заменялись республиканским строем. Булдаков В.П., в частности считает, что системный кризис Российской империи был «связан, как представляется, с недостаточной оперативностью и эффективностью управления империей, постоянно запаздывающей реакцией властей на развитие событий в стране. Мало того, засилье бюрократии, коррупция, казнокрадство автоматически превращали власть в России из предмета привычного восхищения и добровольного подчинения в объект поношения, насмешек и самых невероятных слухов».

С другой стороны, это верно лишь в отношении тех монархических стран, что являлись великими державами и потерпели военное поражение в 1914 -1918 годах. Военный разгром стал определяющим фактором в крахе великодержавных монархических режимов: Э. Хобсбаум точно подметил, что «из побежденных стран ни одна не избежала революции». И все великие державы, потерпевшие поражение, являлись монархиями — Германия, Австро-Венгрия, Россия.

Действительно, можно спорить, потерпела ли поражение русская монархия, будучи сброшена революцией раньше времени, или разгром целиком лежит на совести революционной власти. Представляется, что, так или иначе, была война и была революция. В конечном счете Германия также не потерпела окончательного поражения, выбыв из войны, в качестве первопричины, вследствие истощения страны, капитуляции союзников и разворачивавшейся в Германии революции.

Военное поражение Российской империи стало логическим итогом того ведения войны, что продемонстрировали и император, и Временное правительство. Могло быть по-иному, не будь революции? Могло. Поэтому мы и не говорим, что поражение было закономерным, но лишь — логически и объективно вытекающим из практики ведения войны в 1914-1917 годах.

Те же русские эмигранты — участники войны считали, что Россия фактически потерпела поражение в Первой мировой войне, хотя, как писал Н. Головин, «без решительной победы ее врагов над Российской Армией на театре войны». Но то же можно сказать и в отношении Германии, а между тем поражение Германии в Первой мировой войне не подвергается сомнению. Обобщая исследовательский опыт эмигрантов, А. Савинкин считает, что «в Первой мировой войне Россия понесла сильнейшее внутреннее поражение.

Война закончилась не победой, сопряженной с могуществом и народным одушевлением, а настоящей бедой-катастрофой: разложением армии и флота, двумя революциями, кровавой Гражданской войной, опустошительным социалистическим экспериментом, очередной серией бессмысленных и неподготовленных войн, утратой и растратой завещанного от предков богатейшего наследия, территорий, людских ресурсов. Цена за нежелание «довоевать» и неумение побеждать оказалась слишком высокой» («Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции», М., 1999, с. 500; «Государственная оборона России: императивы русской военной классики», М., 2002, с. 531).

В определяющем отношении преждевременный выход Российской империи из мировой борьбы был обусловлен позицией, занятой основной массой населения страны (85 %), — крестьянством , составлявшим львиную долю вооруженных сил и дававшим обороне рабочие руки в промышленности, а также и продовольствие. В чем чина того, что русское крестьянство, в отличие от наций Европы, так и не восприняло Первую мировую войну как «свою», необходимо-насущную и требовавшуюся для улучшения жизни государства и народа?

В отношении субъективной психологии в современной историографии существует точка зрения о том, что Первая мировая война стала роковой для Российской империи вследствие своего «окраинного» характера, удаленности театра боевых действий от великорусских губерний. Русский крестьянин, не могший осознать целей неожиданного союза с Западом и необходимости противоборства с Германией сознательно, как гражданин и патриот своего отечества, защищать Польшу и Литву, пусть даже и входивших в состав Российской империи (Вронский О.Г. «Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905-1917)», М., 2000, с. 387-388).

Действительно, современная война, национальная война XX столетия, с одной стороны, потребовала вовлечение в тяжелейшее противостояние всех сил нации, а с другой — своей «затянутостью» и расплывчатостью целей вызвала крайнюю неустойчивость в поведении широких народных масс, и в первую голову солдатских масс. Ограниченность крестьянского кругозора рамками сельской общины, его вековая оторванность от внешнего мира и неинформированность в области государственной политики (в других странах большинство граждан читали ежедневные газеты) подразумевали тот факт, что враг должен обязательно напасть на родной очаг. И вот тогда-то агрессор получит решительный и жестокий отпор. Искать врага вдали от родного дома, в тысячах километров от своей деревни, на взгляд крестьян, было бессмысленно.

Поэтому хорошо дрались кадровики и молодые новобранцы, жаждавшие видеть жизнь. И поэтому плохими считались второочередные ополченские дивизии, особенно те из них, что возглавлялись невыдающимися командирами, а таких было большинство: к 1917 году из шести миллионов людей, прошедших к началу войны военную службу, в строю осталось немногим более миллиона; и из этих большая часть — мужчины за тридцать лет. Так что корень вопроса лежал не столько в военной подготовке солдата, сколько в его политическом обучении: «В России в силу запаздывания социальной трансформации общества в условиях модернизации, сохранения замкнутых в рамках локальных сообществ, сословно неполноправных крестьянских масс, буржуазная нация складывалась медленно, что определило более низкий, чем в развитых капиталистических странах, уровень национальной консолидации и национального самосознания народа» (Поршнева О.С. «Ментальный облик и социальное поведение солдат русской армии в Первой мировой войны (1914 — февраль 1917 г.) // «Военно-историческая антропология». Ежегодник. М., 2002, с. 254).

Государственная власть Российской империи не смогла к началу мирового противоборства обеспечить такую консолидацию нации вокруг престола. В военное же время масса негативных проявлений российской действительности была еще более усугублена. Между тем элита страны ясно сознавала, что отставание от Запада в двадцатом веке будет равнозначно потере суверенитета. Это явление стало отчетливо проявляться уже после Первой русской революции 1905-1907 годов.

Начатые правительством Столыпина П.А. внутренние реформы, ставшие логическим продолжением осторожного реформирования предшествующего времени, «подтягивали» активы Российской империи к уровню великих держав Европы, которые в этот момент активно готовились к Большой европейской войне. Ради этого русской верховной власти в очередной раз пришлось пожертвовать самобытностью страны и переводить ее развитие на капиталистический путь, причем в его чрезмерно форсированном варианте.

Таким образом, перед последним царским режимом стояла задача одновременного «скачка» в экономическом развитии и сдерживании военной угрозы со стороны Запада, который если не прямо, так опосредованно втягивал Россию в Большую войну. Если Германия и Австро-Венгрия открыто рассматривали Российскую империю как вероятного противника, то Франция и Великобритания отчетливо сознавали, что без России разгром Антантой Центрального блока невозможен. Поэтому участие нашей страны в Первой мировой войне было практически неизбежным: избежать военного конфликта было возможно лишь ценой утраты престижа страны, вероятной политической изоляцией, потерей всех союзников, утратой своих позиций на международной арене.

Война подвергла испытанию на прочность не только русскую государственную систему, но и весь ее политический и социально-экономический строй. Но даже и теперь монархия оказалась трагически одинока: либеральная буржуазия могла поддержать ее только при условии передела власти; крестьянские массы жаждали лишь одного — земли. Никто не задумывался о том, что наше Отечество дошло до той кризисной черты, за которой стоит только тезис «победа или смерть!».

В свою очередь не отличавшаяся гибкостью верховная государственная власть не собиралась идти на уступки в пользу буржуазии и крестьянства. Такая позиция последнего императора Николая II Романова и его окружения могла иметь успех исключительно при условии обеспечения победы в Большой войне: победы достаточно быстрой, умелой и решительной. Власти не только не смогли обеспечить такой победы, но даже, напротив, усугубили тяготы военного времени в сознании и жизнедеятельности нации. Поэтому в этом смысле совершенно прав Шацилло К.Ф., показавший, что «непосредственным виновником поражения России в Первой мировой войне является третьеиюньский политический режим, оказавшийся неспособным адекватно ответить на вызовы современной эпохи, предвидеть последствия своих имперских амбициозных планов» (Шацилло К.Ф. «От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика», М., 2000, с. 5).

Пустопорожнее и провоцирующее агрессоров бряцание оружием, влияние «военной партии», обман самого себя в смысле подготовки страны к Большой европейской войне — все это было свойственно режиму последнего русского императора. Действительно, буржуазия не проявила должного патриотизма в годы войны (одно дело — словесные декларации, и совсем иное — упорная работа на оборону, принесение капиталов «на алтарь отечества», отказ от политической борьбы на время военных действий), и объективно даже сделала все от нее зависящее, чтобы проиграть войну. Но и верховная монархическая власть оказалась столь закоснелой и затупившейся, что не нашла сил пойти на компромисс с общественностью, не смогла достойно вести войну.

После 1918 года в Европе осталась масса монархий — те же Великобритания, Бельгия, Югославия, Румыния; нейтральные Испания и Швеция. Но только в одной стране, потерпевшей поражение в мировой войне, удержалась монархия — в Болгарии, причем в двадцатых годах помощь как раз русских белогвардейцев, ставших к тому времени эмигрантами, едва-едва спасла болгарского царя от революции. Опять-таки Германия была довольно развитой парламентской монархией, так что говорить о крахе одних лишь самодержавств не совсем верно.

После Первой мировой войны пали лишь те монархии, что потерпели поражение, причем именно военное поражение, признанное их нациями. В определенном смысле на военное поражение самым непосредственным образом влияла форма правления. Здесь можно выделить несколько аспектов.

Дело в том, что в Германии, России и Австро-Венгрии милитаризация политической власти достигла своего максимума. Главы государств, фактически являвшиеся и Главнокомандующими своими вооруженными силами (монархический принцип неизбежно подразумевает такой оборот, невзирая на наличие чисто юридических фигур вроде великого князя Николая Николаевича в России или эрцгерцога Фридриха в Австро-Венгрии), сосредоточили в своих руках всю военную и гражданскую власть. Бельгия, Сербия и Румыния явились народами-изгнанниками, и только участие в войне на стороне сильнейшего блока спасло их политический строй от краха.

«Тотальная» мировая война — не для традиционных монархий. Разделение властей, а, следовательно и ответственности, в конституционных государствах (фактически конституционных, а не просто связанных наличием писаной конституции) не вело к подрыву престижа самой власти как таковой, которая в монархических странах была сконцентрирована и олицетворена в личности монарха.

Возможно, что, как и в XIX столетии, ситуацию мог выправить союз монархических государств между собой, тем более необходимый, что этот же самый вариант предусматривался и логикой геополитических законов. Но этого не произошло: Россия и Германия стали врагами, причем немцы поспешили бросить вызов всему миру, а русские встали на сторону своих традиционных противников против своего векового союзника. Монархические режимы, приняв самое активное участие в развязывании Большой европейской войны, совершили самоубийство. А ответственность за самоубийство лежит прежде всего, разумеется, на самом самоубийце.

По материалам книги М.В. Оськин «История Первой мировой войны», М., «Вече», 2014 г., с. 483-491.